“贵酒”之争终于迎来结局牛弘配资。
10月9日晚间，*ST岩石披露了一则诉讼进展。相关判决书内容提到，上海贵酒股份有限公司、上海贵酒酒业销售有限公司立即停止使用贵州贵酒集团有限公司（下称“贵州贵酒”）有一定影响的企业名称“贵酒”。
这意味着，上海贵酒将不能再使用“贵酒”名称，本就深陷泥潭中的*ST岩石（原上海贵酒）日子更不好过了。
吴典 摄
纠纷始末
*ST岩石与贵州贵酒的商标之争可以追溯到6年前。
2018年，市场掀起“酱酒热”牛弘配资，茅台酱香及其他主流品牌热度高涨。看到机遇的*ST岩石果断抛弃互联网金融，以收并购的方式切入酱酒赛道，并在第二年将公司名称更为上海贵酒，但股票简称未变。
更名引发了贵州贵酒的不满。2019年12月，贵州贵酒以侵害商标专用权、构成不正当竞争纠纷为由在南京起诉上海贵酒股份有限公司、贵州贵酿、上海贵酒酒业销售有限公司等四家公司，拉锯战就此展开，引起业内关注。
一个事实是，虽然这两家公司撞名，但企业文化底蕴完全不同。
根据公开信息，1950年，贵阳市政府整合了144家酿酒作坊，成立国有贵阳酒厂，这是贵州贵酒的前身。到2016年，洋河股份将其纳入麾下，更名为贵州贵酒，成为前者布局酱酒的重要一步。
而彼时的*ST岩石多次变更主业，跟风市场热点，被外界称为“A股更名王”。杀入酱酒赛道后的*ST岩石最初是做贴牌生意，至2020年底从控股股东手中取得贵州高酱酒业52%控股权后，公司才逐步打通白酒的采、产、供、存、销全产业链。
2021年7月，江苏省南京市中级人民法院对贵州贵酒上诉的商标侵权案作出一审判决，要求被告贵州贵酿自判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告第101911号、8550010号“贵”注册商标专用权商品的行为；并于判决生效之日起十日内赔偿原告贵州贵酒经济损失及制止侵权的合理费用100万元；上海贵酒酒业销售有限公司则对上述第二项给付义务中的20万元承担连带赔偿责任。
但贵州贵酒不服上述判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2022年5月17日裁定撤销一审判决，发回江苏省南京市中级人民法院重审。
重审判决扩大了被认证的侵权范围牛弘配资，且贵州贵酿对贵州贵酒的赔偿额度提升到150万元，另有三家公司均需承担连带赔偿责任，合共105万元。
而后，贵州贵酒不服该判决，继续上诉至江苏省高级人民法院，此次公告披露的便是终审判决。该判决明确提到，上海贵酒股份有限公司、上海贵酒酒业销售有限公司立即停止使用贵州贵酒有一定影响的企业名称“贵酒”。
此外，判决还要求上海贵酒股份有限公司、贵州贵酿等立即停止侵害贵州贵酒第1223571号、第8550010号，第9784875号注册商标专用权的行为；判决生效后十日内，上海贵酒股份有限公司及其他被告需赔偿贵州贵酒经济损失及合理维权费用共计418.85万元。
深陷泥潭
这笔费用无疑会加大*ST岩石的现金流压力。截至2025年6月末，该公司的账面现金及现金等价物余额为474.28万元。
*ST岩石的崩塌源自关联方海银系的暴雷。
2023年下半年，海银财富被传出现资金危机。次年9月，上海市公安局奉贤分局发布警情通报，称上海市公安局奉贤分局于近期依法对海银财富涉嫌非法集资犯罪立案侦查，对韩某某、韩某、王某等多名犯罪嫌疑人采取刑事强制措施。
海银系暴雷后，*ST岩石业绩增速大幅回落。去年，公司曾在监管问询中承认，关联方存在员工带单入职或自垫资金后销售的情况。且伴随着原总经理、董秘、副总经理等核心高管陆续离职，控股方股票冻结，接连被各方起诉，*ST岩石行至末路。
孙婉秋 摄
2025年上半年，*ST岩石实现营收2824.96万元，同比下降85.22%，归母净利润亏损6776.68万元，基本每股收益为-0.2026元。
其在中期财报中提到，除白酒行业复苏未达预期外，公司自2023年年末开始受到多方面因素影响，资金承压，返利返货无法兑现，市场投放减少。同时叠加实际控制人被公安机关采取强制措施和控股股东及其一致行动人所持公司股票被司法冻结等一系列事件影响，经销商关系受挫，对于补货、备货持更加审慎观望态度，导致公司营收持续下降。
为缓解资金压力，今年上半年，*ST岩石将库存清理与渠道现金流补充作为核心任务，通过与核心渠道合作伙伴协商，推出“库存折扣包销计划”，将过去24个月动销不畅的非核心品牌 SKU 及临期产品，以折扣销售的方式实现库存去化。但上述措施影响有限。东方财富Choice数据显示，截至6月末，*ST岩石的存货周转天数达到6617.65天，而该指标在2024年为1669.76天，2023年则为479.87天。
截至6月末，*ST岩石的库存商品账面余额为1.46亿元，半成品为3.4亿元，二者合共占据存货总额的99%。
随着终审判决的出炉牛弘配资，这些存货的变现可能更加渺茫。
嘉多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
